داستان دو شعر

درود بر شما.

زیباست وکاملا درست عرض نمودید.

سلام
پاینده باشید

سلام
اینکه مردوزن کاملا مساوی اند حرف بی پایه ایست،مسلما متفاوتند.شاید حقوق مساوی باید داشته باشند اما اگر باهم تفاوت نداشتند که نمیشدند مرد و زن! یا همه مرد بودند یا زن.
به نظرم نیچه راست میگوید،کافی است به تاریخ هنر یافلسفه یا ریاضیات(مباحث عمقی و تحلیلی) نگاهی بیندازید،تفاوت فاحشی را احساس خواهید کرد.
زن ها هم در مواردی دیگر عمق دارند،آنچه نیچه میگوید از ظن خود است.
زنان فیلسوف،نقاش،شاعر،ریاضی دان های خوبی نیستند،اگر هم باشند خیلی کم!

درود

سلام و عرض ادب خدمت جناب داودیان ارجمند
بسیار زیبا و ژرف اندیشانه سروده اید.
با نقدتان براین قسمت از اندیشه نیچه،موافقم.
مسلما و با توجه به تمایزات ژنتیکی و زیست شناختی،تفاوت های بسیاری بین جنس زن و مرد وجود دارد.از همین رو گستره ی این تفاوت ها به بنیان های فلسفی_روانشناختی هم مربوط می شود.
اما همان طور که فرمودید بنده هم با این نظر که ژرفای افکار را محصور یک جنس بدانیم(چه مرد و چه زن)،جدا مخالفم.
به نظرم عمق افکار تابع چندین ویژگیست مثل:ضریب هوشی(که همان بعد وراثتی و زیست شناختیست)،شرایط محیطی(سطح مطالعه و آگاهی و فرهنگ عمومی جامعه) و... در این بین جنسیت افراد تعیین کننده ذاتی برای سطحی بودن و تعمق نیست و نخواهد بود.

پیروز باشید

سلام مجدد.
ببینید تفاوت های فیزیکی و زیست شناختی زاییده ی تفاوت های روحی و فکری اند.
این مساله به خوبی توسط علم ژنتیک اثبات شده که ژن ها در بروز صفات افراد نقش اصلی را ایفا میکنند(همه ی صفات)
خیلی از رفتارهای ما مربط به بخش فیزیکی و زیست شناختی ماست.
حرف های شما دوبزرگوار کاملا متین است،ولی بنده با نگاه تجربی این مطلب را بیان میکنم شما با نادیده گرفتن این مهم سعی در اثبات حرفهای ظاهرا منطقی دارید.
این حرف که زنان فیلسوف،شاعر،ریاضی دان و... خوبی نیستند را نقض کنید بنده گردنم از مو باریکتر.
اینکه ما بگوییم زنان و مردان متفاوتند از نظر فیزیکی،سطحی نگریست.

سلام مجدد جناب رمضانی عزیز و جناب داودیان گرامی
سپاسگزارم که پیگیر مباحث هستید.تجربه ثابت کرده است که این بحث ها بسیار سازنده و شیرین خواهد بود.
لازم میدانم قبل از ورود به بحث مقدمه ای را عرض کنم...
نیچه فیلسوف بسیار بزرگیست و نبوغ سرشارش شگفت آور.ژرفای نظراتش احتیاجی به بازگویی توسط من نوعی را ندارد! اما ...
آرا نیچه درباره ی زنان،تحت تاثیر شکست عشقی اش در برابر لوسالومه،بسیار دگرگون شد و این واقعه در نظراتش بی تاثیر نبود...شکل شدیدتر آن در زندگی شوپنهاور اتفاق افتاد که او از مادر خودش فراری بود و این تصویر بد در تمام عمر همراه افکارش خود نمایی میکرد...جای بسی خرسندیست که علوم انسانی آنقدر انعطاف پذیرست که بتوان علاوه بر نقد اندیشه ها، تاثیرات محیطی را هم مد نظر قرار داد.پس پیشنهاد می کنم این پیشفرض مستند را در مطالعات فکری این دو فیلسوف،لحاظ کنیم.

اصل مطلب...
//ببینید تفاوت های فیزیکی و زیست شناختی زاییده ی تفاوت های روحی و فکری اند.//
این جمله از نظر منطقی و علمی صحیح نیست!
این تفاوت های زیست شناختیست(کد های ژنتیکی) که منجر به تفاوت های فکری می شود.چراکه رفتار و افکار ما تابع دستورات ژنتیکی و محیط پیرامونمان است.
همین تفاوت های زیست شناختی باعث می شود در طی دوران نوزادی و بلوغ و تحت تاثیرات هومون ها،تغذیه و... ویژگی های دوجنس متمایز شود و گستره این تفاوت ها تا افکار،که حاصل فعل و انفعالات مغزی هستند ،کشیده شود.
پر واضح است که نباید توقعاتمان از مرد و زن کاملا یکسان باشد و وظایف هر کدام در قبال جامعه،فرد و خانواده با هم فرق دارد.در این مورد مخالفتی ندارم.
مثلا مردان در مشاهدات خود دید متمرکز دارند و زنان دید منبسط که علت آن هم قوی تر بودن شبکه ارتباطی دو نیمکره مغز زنان است.مسلم است که طبق همین یک نمونه تفاوت های ذهنی خیلی زیاد تر اینهاست.

عمق افکار یعنی اندیشیدن به چیستی خویشتن و جهان پیرامون در بستر جامعه و با وجود وفور روزمرگی ها...فیلسوف شدن و ریاضی دان بودن مورد بحث نیست چرا که نتیجه گیری براساس مشت نمونه خروار است در یک بحث منطقی مردود است!
هر انسانی صرف نظر از جنسیتش اگر به چیستی خود بنگرد،انریشه ای ژرف دارد،چون همین ویژگی باعث بالارفتن سطح مطالعه و ارضای کنجکاوی های ذهنی می شود...مرد و زن و پیر و جوان و تبصره هم ندارد!

در مطالعات جدید این گونه به راحتی انسانها را از نظر جنسیت و نژاد و... طبقه بندی نمی کنند و به هر دسته ویژگی هایی را بدهند.
دیدگاه ها در روانشناسی و فلسفه و جامعه شناسی فرد محور شده است(تحت تاثیر دستاوردهای علوم تجربی)...تا جایی که در نظام لیبرالیسم هدف را آزادی فرد در جامعه می دانند و اقتصاد و سیاست را بر این پایه تبیین می کنند.
علت تعدد شاخه های فلسفه جدید نیز ،همین گستردگی علوم است.

//بنده با نگاه تجربی این مطلب را بیان میکنم شما با نادیده گرفتن این مهم سعی در اثبات حرفهای ظاهرا منطقی دارید.//
نخست، این که حداقل بنده سعی در اثبات عرضم ندارم و صرفا برای هم اندیشی نظرم را می نویسم.
دوم اینکه اتفاقا شما از منظر غیر علوم تجربی و صرفا از نگر تاریخی بیان کرده اید...اگر از نظر علوم تجربی بود اشتراکات فکری مان بیشتر میشد.

اینکه ما به تاریخ نگاه کنیم و بگوییم چون اکثر اندیشمندان قرون پیش مردان هستند،پس افکار زنان عمقی ندارد،استدلال نیست،بلکه نوعی مغالطه است.مثل این است که بگوییم چون سطح فرهنگ در کشور های جهان سوم پایین ترست،پس آنها انسان های احمقی هستند!...در این جا ما عامل تاثیرات محیط را نادیده می گیریم و حکمی صادر می کنیم که جامع نیست.در نتیجه گرفتار مغلطه می شویم.
چرا که در هیچ برهه تاریخی موقعیت بالندگی دو جنس یکسان نبوده است.در عصر ماست که کم تا بیش در کشورهای پیشرفته آزادی به زنان داده شده است،وگرنه تا همین قرن پیش شرایط زنان بسیار محدود بود.

//این حرف که زنان فیلسوف،شاعر،ریاضی دان و... خوبی نیستند را نقض کنید//
این سخن شما یک گزاره ی منطقی نیست که قابلیت ابطال و تایید را داشته باشد.
به نوعی فله ای برخورد کردن با قسمتی از اجتماع در عرصه تاریخ است بدون در نظر گرفتن پارامتر های زیادی که در این امر موثرند.

حال اثبات عدم جامعیت آن در قالب یک گفت وگوی فرضی...

#مستندات جمله ی شما چیست؟
× به گواهی تاریخ...می توانید مراجعه کنید و ببینید.
#مشاهده کردم و درست بود.اما به گواهی همین تاریخ آیا شرایط قرون گذشته،زمینه های فرهنگی و اوضاع جامعه و محدویت های جنسیتی برای بالندگی مرد و زن مشابه بوده است؟
×خیر،شرایط و محدویت هایی وجود داشته است.
#پس شما چه طور در شرایط و امکانات متفاوت،سطح توقع یکسانی از هر دو جنس دارید؟
× بر فرض اگر شرایط یکسان بود،باز هم مردان موفق تر بودند،بخاطر توانایی مغزی بهتر.
#در این صورت و باتوجه به آزادی نسبی عصر حاضر برای زنان، موفقیت آنان در رسیدن به نبوغ های ادبی و علمی و نتایج آزمون های ضریب هوشی را چگونه توجیه می کنید؟
×......!!! (پاسخ منطقی چیست؟)

اگر در طول تاریخ زن و مرد برای بالندگی شرایطی یکسان داشتند، حرف شما صحیح بود،اما ما نباید مقطعی و صرفا از روی نمونه ها نتیجه گیری کنیم.باید ببینیم فعالیت مغز زنان به صورت بالقوه چگونه روندی دارد!...این را تست های هوش و حافظه و مطالعات زیست شناختی تایید کرده اند که در زاده های انسان مدرن،سرعت افزایش ضریب هوشی نسل به نسل زنان نسبت به زمان های پیش سرعت زیادی دارد...علتش هم کاملا پیداست.
مطمئنا زنان قهرمان مسابقات شطرنج،استادان دانشگاه،برندگان نوبل ها،آهنگسازان و نوازندگان و خیلی از زنان موفق در زمینه ی اندیشه ورزی را در قرن حاضر می شناسید که احتیاجی هم به نام بردنشان نیست...چون در عصری هستیم که شرایط آزادی اظهار وجود برای هر دو جنس(حداقل در کشورهای پیشرفته) بسیار نزدیک به هم شده است شاهد ظهور چنین وقایعی هستیم.مطمئن باشید این گسست که مد نظر شماست اگر اوضاع مشابه و عدم محدودیت ها ادامه داشته باشد،کمتر خواهد شد.

پوزش از اطاله کلام
سپاسگزارم از حوصله تان بزرگوار/

درود بر شما استاد گرامي
پر معنا سروديد
احسنت

سلام و درود جناب داودیان گرامی