پست های وبلاگ

هر کس که تاریخ را وارونه جلوه دهد خائن است

در عصر سلطهٔ دروغ بیان واقعیات اقدامی انقلابی است(جورج اورول)

درود بر شما.
چون تعریضی به مطلب ارسالی من کردید و غیر مستقیم حقیر رو مورد خطاب قرار دادید باید عنوان کنم که هر فن و حرفه ای نیازمند کسب آگاهی و تحصیلات در اون زمینه برای رسیدن به تخصص هست.من به ندرت وارد مباحث دوطرفه میشم مگر اینکه مورد خطاب قرار بگیرم که خودم رو ملزم به پاسخگویی میدونم.اما بعد...

دوست گرامی باید عنوان کنم شما و طیفی از دوستان شما درگیر تعصبات در مورد سلسله ای شدید که حاصل توهمات و شایعات مستشرقین انگلیسی در دوره قاجار و پهلوی هست.بعدها روشنفکران بی سواد ایرانی هم برای تقابل با اسلام و ترویج مباحث ساده لوحانه و بی ارزش نژادی همون حرف ها رو که برآمده از نقشهٔ استمار انگلیس بود تکرار و بهتره بگیم کپی پیست کردن در آثار بی ارزششون.هخامنشیان قومی مهاجم بودن که با حمله به فلات مرکزی ایران تمدن های اصیل ایرانی رو با ضرب شمشیر و کشتارهای سهمگین به قهقرا بردن و تمام اسناد و مدارک و تحقیقات امروزی این موضوع رو عنوان میکنه.لطفا تعصبات هخامنشی و بقول جلال آل احمد هخامنشی بازی و زرتشتی بازی رو کنار بزارید و به تحقیقات و پژوهش های اهل فن احترام بزارید.اما برای روشن شدن مطلب در مورد متن ارسالیتون سطوری رو هر چند خلاصه عنوان میکنم و شما رو بسمت مطالعه تحقیقات و مقالات جدید راهنمایی میکنم.

کتزیاس Ctesias مورخ و طبیب یونانی، طبیب مخصوص اردشیر دوم پادشاه هخامنشی و معتمد دربار هخامنشی بود. او پیرامون هخامنشیان و جامعه ایرانی کتابی نوشت که در بخشی از آن، درباره حمله کمبوجیه دوم (پسر کوروش هخامنشی) آورده است: کمبوجیه به مصر لشکر کشید. پادشاه مصر، فرعون آمیرتئوس (Amyrtaeus) نام داشت. مشاور فرعون، که یک خواجه به نام کومبافیس (Combaphis) بود، به او خیانت کرد و با کمبوجیه همدست شد. به این شرط که خواجه، حاکم مصر شود. کمبوجیه بر مصر پیروز شد. 50,000 مصری هم کشته شدند.[1]

Bagapates was in command of the expedition against Egypt and its king Amyrtaeus, whom he defeated, through the treachery of his chief counselor Combaphis the eunuch, who betrayed the bridges and other important secrets, on condition that Cambyses made him governor of Egypt. Cambyses first made this arrangement with him through Izabates, the cousin of Combaphis, and afterwards confirmed it by his personal promise. Having taken Amyrtaeus alive he did him no harm, but merely removed him to Susa with 6000 Egyptians chosen by himself. The whole of Egypt then became subject to Cambyses. The Egyptians lost 50,000 men in the battle, the Persians 7000.

کمبوجیه در آن تازش، با وطن‌فروشانی مثل خواجه کومبافیس، دست دوستی داد. در نهایت نیز 50,000(پنجاه هزار) مصری توسط ارتش مهاجم و سرکوبگر هخامنشی کشته شدن

پی‌نوشت:

[1]. بنگرید به: Photius\\' Excerpt of Ctesias\\' Persica, Chapter 10. livius.org

در ضمن در این شعر منظور از کامبوزیا،کمبوجیه فرزند کوروش هست که در این شعر هم به جنایات اون در مصر اشاره شده و در واقع داریوش کودتاگر که سلطنت رو از چنگ خاندان کوروش با بقتل رسوندن بردیا درآورده بود با سیاست و فریب سعی در خاموش کردن فتنه کمبوجیه برای سرکوب مردم داخل ایران داشت و نمیخواست در مصر علیه اون شورشی بپا بشه.
حتما فکر کردید که سلسله هخامنشی فقط کوروش و داریوش داره و از نیاکان دیگتون مثل کامبوزیا که همون کمبوجیه هست غفلت کردین!!!

اما در زمینه کانال سوئز باید عنوان کنم که این کانال و طرح اون قبلا توسط مهندسین مصری تا اتمام کار پیش رفته بود و در تاریخ تحریف کنندگان حرفه ای بدروغ اونرو به داریوش هخامنشی نسبت دادن تا برای سلسله بی دانش و سرکوبگر هخامنشی افتخار جعل کنن!!!

ساخت آبراهی که دریای سرخ (احمر) را به رود نیل و دریای مدیترانه متصل کند، سرگذشتی طولانی دارد. فراعنه مصر دستکم از هزاره دوم پیش از میلاد (و شاید از هزاره سوم) در اندیشه ساخت چنین آبراهی بوده‌اند و در زمان فرعون نخائو/ نخو (۶۰۹ تا ۵۹۴ پیش از میلاد) ساخت آبراه تا اندازه زیادی پیش رفته بود.

ابوریحان بیرونی در «تحدید نهایات الاماکن»، از نخستین فرعونی که فرمان ساخت آبراه را داد با نام «ساسسطراطیس» یاد می‌کند؛ در حالیکه هرودوت (کتاب دوم، بندهای ۱۵۸ و ۱۵۹) نخائو را آغازگر ساخت آبراه می‌داند. هرودوت همچنین نقل می‌کند که کار ساخت آبراه را داریوش به پایان رسانید؛ اما بیرونی و دیودور سیسیلی (کتاب یکم، بند ۳۳) آورده‌اند که داریوش از بیم اینکه تفاوت سطح دریاها موجب آب‌گرفتگی مصر شود، از ادامه کار خودداری کرد و آبراه را نیمه‌تمام گذاشت. این دو تاریخ‌نگار متفقاً گزارش کرده‌اند که ساخت آبراه در زمان بطلمیوس دوم/ فیلادلفوس (۲۸۵ تا ۲۴۶ پیش از میلاد) دومین پادشاه سلسله بطالسه (بطلمیوسیان) به پایان رسید. اما گزارش هرودوت مطابق با سنگ‌نبشته داریوش است و از پایان ساخت آبراه و روان شدن کشتی‌ها در زمان همین پادشاه حکایت می‌کند.

نظر استرابون در این باره مطابق با بیرونی است. او گزارش می‌دهد که حفر این آبراه را نخستین بار «سوستریس» پیش از جنگ‌های تروا آغاز کرد و داریوش آنرا دنبال نمود. اما به همان دلیل پیش‌گفته از ادامه کار خودداری کرد (کتاب هفدهم، بند ۲۵). نام پادشاهی که استرابو نقل می‌کند، شباهت فراوانی با نامی دارد که بیرونی آورده است.

در پایان از شما و دوستانتون عاجزانه درخواست میکنم مباحث فنی رو به اهل فن بسپارید و در مسائل تاریخی و پژوهشی که نیازمند عمری تلاش و خبره شدن هست داد اعلم بودن سر ندید.
امید که دیوار تعصبات با کسب آگاهی دچار فروپاشی بشه.

درود سینا جان بیدار و آگاه دوست باسوادم
زنده باد فرهنگ و تمدن پارس
زنده باد ایران سرزمین اولین‌ها
فرهنگ هزاران ساله‌ی ما با فرهنگ توحش و تزویر فرق داشته و دارد
آفرین بر تو👍و اوف بر جاعلان تاریخ
نبض قلمت سبز🌿 موفق باشی

سلام

کاغذ تاریخ به درد استفاده در توالتم نمیخوره چه برسه به وقت صرف کردن و پست کردن، و فقط جاش در کلالیک است و بس!

هزار ماشاءالله این روزها همه فاز روشنفکری گرفتند!

اون از آقای فلاح که فکر میکنه رستگار میشه ده خط بد و بیراه بار نیچه کنه و بر سکوی بی احترامی به دیگران قرار گرفته و یکسره با پست های بی سر و ته و سوءاستفاده ابزاری از پست های مردم به نفع افکار پروسلاویو دچار خودشیفتگی ست، اینم از شما که اصلا ازت انتظار چنین پستهایی نمیرفت!

لای گیومه تعصبات و خرافات جماعت قرار نگیر جانم
ازاین فازا در بیا برادر من

درود بیکران
به شخصه معتقدم که خداوند به انسان عقل و اختیار داده که بهترین باشد . درنتیجه میشود بجای تعصب بر گذشته ها که حالا چه خوب بوده و یا بد بوده راه درست را انتخاب کنیم . رمز موفقیت هر کشوی و جامعه ای در سه چیز است که آن سه : صداقت دولت با ملت ، صداقت ملت با دولت و صداقت ملت با ملت است و بس . این سه چیز پس از بمباران هسته ای ژاپن اتفاق افتاد و نتیجه اش پیشرفت سریع آن کشور کوچک از صفر تا بالاترین حد ممکن در همه علوم و حتی فرهنگ بود ( البته بدون در نظر گرفتن حال و روز جدید آن کشور ) . چه بودا چه مسلمان چه .... وقتی آزاده و صادق باشند آنگاه صمیمیت متقابل باعث ارتقا آن جامعه تا بیکران ها میشود . مشکل از جایی شروع میشود که صداقت فدای چیزهای دیگر میگردد .
دوستان تعصب به داشتن صداقت و زشت و زننده دانستن دروغ گفتن ، هزاران برابر واجب تر از تعصب به تاریخ و غیره است . در جامعه ای که دروغ گفتن و ریا چه عمدی و چه مصلحتی ترویج پیدا کند آن جامعه دچار سرطانی بدخیم خواهد شد .

سلام و درودها بر شما جناب دکتر لاهیجی عزیز

جناب لاهیجی راستش اولش باور نکردم این سطور ارسالی از شما باشه!!!شما که خودتون دانشگاهی و اهل علم هستید.چطور از مباحث پژوهشی و روش تحقیق های علمی در دانشگاه ها بی اطلاعید؟؟؟یعنی اگر فردی در مورد تاریخ پزشکی کتاب و مقاله بنویسه و اونچیزی رو که غربی ها از دانشمندان پزشک مسلمان بنام خودشون ثبت کردن و سارق نظرات پزشکی شدن با استدلال تاریخی هویدا کنه اونوقت هم کاغذ تاریخ بدرد استفاده در توالت میخوره؟؟؟!!!
این صحبت ها از شأن علمی شما بدور هست جناب لاهیجی.یعنی اگر فردی در مورد تاریخ جراحی اعضای داخلی بدن یا بعنوان مثال تاریخ چشم پزشکی مقاله بنویسه راهی بخطا رفته؟؟

جناب لاهیجی اگر تاریخ و روشنگری کردن نسبت به وقایع حساس تاریخی بدرد اون کاغذی که گفتین میخوره پس لطفا از دولت های غربی درخواست کنید اسناد و مدارک هولوکاست تخیلی رو انتشار بدن تا مورخین در مورد درستی یا نادرستی این واقعه پژوهش کنن.اگر واقعا کاغذ تاریخ اینقدر بی ارزشه چرا دولت های غربی در زمینه پژوهش در مورد هولوکاست جرم انگاری کردن؟؟؟چون اگر اسناد این واقعه رو انتشار بدن ایدئولوژی جعلی صهیونیستی باید به زباله دان تاریخ بپیونده و از منطقه حساس غرب آسیا که مثل سگی در حال تأمین منافع یهود بین الملل هست خارج بشه.
اینها تعصبات و روشنفکری نیست بلکه مباحث روز تحقیقات دانشگاه های ایران و مستشرقین غربی هست.
در ضمن جناب لاهیجی اگر سکولاریسم قابل نقده نیچه که فلسفه ای الحادگونه داره حتما قابل نقدتره.ما نباید از هیچکی واسه خودمون بت درست کنیم و اونرو قابل نقد ندونیم.
اگر دوستان شاهنامه رو تحریف نکنن و همچنین مسائل تاریخی رو بنده هم متعرض انتقادی و علمی دوستان نمیشم.هر چند این طیف هستند که همیشه بنده رو وادار به پاسخگویی میکنن.پستی رو که به دلایلی حذف شد و نوشته بودم دوباره واسه شما ارسال میکنم. 

جناب لاهیجی حقیر بدلیل رشته تحصیلی خودم از بُعد اسناد و مدارک و منابع به وقایع تاریخی نگاه میکنم.
در روش های تحقیق دانشگاهی کار بررسی منابع و مقابله اونها برای رسیدن به روایت صحیح کاری بسیار پیچیده و طاقتفرساست که نیازمند تحصیل در همین رشته و آشنایی به فنون مقابله اسناد و مدارک هست.بدیهی هست که همه ما دوست داشته باشیم تمام افتخارات بشری و علوم و هنر رو از مرزهای سرزمینی خودمون بدونیم و نیاکان خودمون رو از همه ابعاد تطهیر کنیم.
مصرع معروف «هنر نزد ایرانیان است و بس» نمودی از این اندیشه های نژادپرستانه و تفاخرهای نژادی هست که اصلا صحت نداره.تمدن هایی در جهان بوجود اومده بودن که در علوم و فنون و هنر بسیار برتر از نیاکان ما بودن.در مورد ادیان ایران باستان متأسفانه ثنویت و شرک بر پرستش حاکم بوده که آثار دینی اونزمان بوضوح این امر رو نشون میده.

در زمینه همین حفر کانال سوئز که عده ای جاعل و تحریفگر طرح و ایده اونرو به داریوش هخامنشی نسبت میدن یقینا محصول فکر و اندیشه مصریان و مهندسین مصری بوده و در واقع کار داریوش لایروبی شن ها و باز کردن اون آبراهه برای بردن خراج هنگفتی که از تاراج مصر حاصل شده بود هست.
در مباحث نظریه پردازی و طرح ایده های مهندسی یقینا فکرها و ایده ها هستند که ارزش تشویق دارن نه چپاولگران بی استعداد و افرادی که بدروغ طرح های دیگر ملت ها رو بنام خودشون ثبت میکنن.درست کاری که داریوش کرد و بدروغ در کتیبه ها حفر کانال رو بخودش نسبت داد.در همینجا وقتی یک سرقت ادبی پیش میاد داد و فریاد همه بر سر سارق ادبی بلند میشه اما وقتی پای سرقت ایده ها و تفکرات ملل دیگه به میون میاد همه توقع دارن چشم پوشی بشه.
حالا کار مورخ دقیقا این هست که کژی ها،دروغ ها و ناراستی ها رو از چهرهٔ غبارگرفته تاریخ کنار بزنه تا حق به حقدار برسه و این کاری هست که به صدق و راستی نزدیکه.
ببینید وقتی در مقابل جعلیات روشنگری میشه عده ای بعنوان مثال همین پست قبل شما چطور یقه درانی میکنن!!!
حالا اگر این افراد متخصص در حوزه تاریخ بودن اشکالی نداشت و بحث میکردیم اما از الفاظ اونها پیداست که فقط درگیر تعصبات و جعلیاتی شدن که نه از خوانش منابع و اسناد بلکه از روایاتی که چند روشنفکر بی سواد در ذهنشون جادادن سرمست و لایعقل شدن طوری که بجای منطق و استدلال مجبور به موضع گیری های منفی و لجاج بیشتر میشن.
رهایی از دام تعصبات کاری بسیار سخت هست.بیشتر تلاش پیامبران الهی مبارزه با تعصبات نادرست عده ای بی سواد بود.

موفق باشید

در اين آمدن ها... رفتن ها،
در اين دستهاي خوني پنهان در آستينهاي بلند،
در اين جامهاي تهي
كه نعره هاي اساطيري را
به آغوش فرداهاي خورشيدناپذير مي رانند،
در اين فريادهاي زانو زده در پيشگاه سكوت،
در سخن راندن تاريخ-اين كذّاب حاكم دوست-...
ناگفته هايي هست
كه گوش را كر مي كند گاهي
و انسان
در عرفات تنهايي
ميان سكوت و هبوط
سرگردان است
با دستهاي بسته اي
كه بوي سيب مي دهد همه عمر...
(م. فریاد)

سلام و عرض ادب🌹
آقای خواجه زاده عزیز
سخنم رو با ضرب المثلی منسوب به ملا نصرالدین آغاز می کنم:
(داشتم، داشتم) حساب نیست، (دارم، دارم) حساب است.
اینکه پدران ما چه بودند و چه کردند و در چه جایگاه بین المللی قرار داشتند، اگر تاثیر مثبتی بر امروز ما نداشته باشد، چه اهمیتی دارد؟
پدران و اجداد ما هرچه که بودند، واقعیت این است که ما امروز در مجموع از ملل جهان در علم و تکنولوژی و اخلاق عقب افتاده ایم.
در حالی که قبایل بدوی آفریقا و استرالیا خالصانه و خاضعانه برای پیشرفت خود تلاش می کنند، ما سوزنمان در بُعد ملی گیر کرده است در تکبر و غرور نابجای چند هزار سال پیش خودمان، بدون اینکه از میراث ارزشمند اجداد خود برای ساختن امروز خود و فردای فرزندانمان بهره ببریم،
و در بُعد دینی، گرفتار مباحث کلامی فرسایشی و بی فایده و حتی مضر ِ چند صد سال گذشته، و نبش قبرهای منافع طلبانه از ۱۴۰۰ سال پیش شده ایم.
آیا بهتر نیست که از تمام ظرفیت دانش و تجربه ی گذشته و معاصر بشر، اعم از ایران یا غیر ایران، برای پیشرفت و آبادانی سرزمین خود، و کره ی زمین خود بکوشیم؟
آیا تعصبات ملی و مذهبی و قومی و علمی و هنری، و بطور کلی تعصب ها مانع رسیدن به درک صحیحی از واقعیت ها نیست؟
آیا نداشتن ِ درک درستی از واقعیتها، باعث متوقف شدن مسیر پیشرفت و تکامل فردی و اجتماعی نمی شود؟

سخنی با آقای فلاح گرامی:
آقای فلاح گرامی
آیا توهین به اشخاص یا ترور شخصیتی، یا به زبان عامیانه، لجن مال کردن مخالفین، روش درستی برای اثبات حق بودن نظر خودی است؟
آیا به کار بردن واژه ی (بیسواد) به معنای (مخالف) درست است؟ چرا هرکه را مخالف شماست بیسواد خطاب می کنید؟
آیا صادق هدایت بیسواد است یا فقط نظراتی مخالف شما و گروه شما دارد؟
شما به گفته ی خود، تحصیل کرده ی رشته ی تاریخ هستید، درس (تاریخ مشروطه) ی خود را با چه منبعی پاس کرده اید که آقای سید احمد کسروی را بیسواد خطاب می کنید؟ آیا طبق نظر اکثر قریب به اتفاق متخصصین علم تاریخ، کتاب (تاریخ مشروطه) ی سید احمد کسروی، معتبرترین منبع و مرجع تاریخ مشروطه نیست؟
شما چنان مغرضانه و متعصبانه موضع گیری می کنید که حتی از به کار بردن واژه ی (سید) برای سیداحمد کسروی پرهیز می کنید!
آیا شما در طی پژوهشهای تاریخی خود متوجه شده اید که ایشان (سید) نبوده؟ یا قصد دارید چون در موارد دیگری نظرش مخالف نظر فرقه ی شماست، تحقیرش کنید که راحت تر بتوانید نظر خود را درست جلوه دهید؟
آیا توهین به یک فیلسوف مثل نیچه که نتایج درست یا نادرست تفکرات خود را منتشر می کند هنر است؟
آیا همین برخورد اندیشه های متفاوت نبوده است که در طول تاریخ بشر، در نهایت به رشد و تکامل بشر، کمک کرده؟
ناگفته پیداست که هیچ فردی نظراتش صد در صد درست نیست، نه صادق هدایت، نه سیداحمد کسروی، نه نیچه، و نه هیچ نویسنده و مورخ و فیلسوف دیگری، حتی این ناچیز با وجود ارادتی که به اسپینوزا دارم، او را هم صد در صد قبول ندارم.
آیا بهتر و مفیدتر نیست که به جای رد یا تایید کامل افراد، هر سخنشان را جداگانه و با معیارهای منطقی و علمی، و بدون حب و بغض و تعصب بسنجیم؟

در مورد روش تحقیق علمی که بارها در کامنتهای خود به آن اشاره کرده اید:
در روش تحقیق علمی درست، نتیجه نباید از پیش تعیین شده باشد.
باید بر اساس واقعیتها و داده های قطعی پیش رفت و به انتها رسید و بعد دید که نتیجه چیست، نه اینکه نتیجه ای را به عنوان هدف مشخص کرد و بعد در گوگل و کتب منتشر شده و اقوال دیگران دنبال اثبات کردنش به دیگران بود.

فرض کنید شما امشب تصمیم بگیرید ثابت کنید که آلبرت اینشتن در طفولیت در حوزه ی علمیه ای در ایران تحصیل کرده است و نظریاتش را از فلان آیت الله سرقت کرده، بعد بروید آنقدر در گوگل و کتابهای مختلف سرچ کنید که به هرحال یک مطلبی یا یک نقل قولی از یکی پیدا کنید که بتوانید از آن جوری برداشت کنید که نظر شما ثابت شود، بعد هم او را علامه ی دهر معرفی کنید و هرکسی مخالف نظر شما را دارد یا نادیده بگیرید یا بیسواد خطاب کنید، آیا این روش تحقیق علمی است؟

حضرت گوگل شما، آمیخته ای از درست ها و نادرست هاست، و کتب منتشر شده ی مجوز گرفته از وزارت ارشاد شما، پر از جهت دهی های ایدئولوژیک و دروغ ها و کتمان حقیقت هاست، بنابراین هیچکدام از اینها کاملاً و صریحاً قابل استناد نیست.
به این ناچیز بگویید اگر محققی با روش تحقیق علمی و درست به نتیجه ای مغایر و مخالف با نظر حاکمین فعلی کشور برسد، چگونه نتیجه ی تحقیقاتش را منتشر کند؟ آیا وزارت ارشاد مجوز چاپ و نشر آن را می دهد؟
پس اینقدر صرفاً به اسناد و مدارک رسمی و موجود تکیه نکنید، زیرا بسیاری از واقعیتها هستند که اسناد و مدارک رسمی ندارند، مثل زنی که می آید در ِ نانوایی و با شرم به نانوا می گوید:
ببین اگه توی کارت عابربانکم پولی هست یه دونه نون بهم بده!

آقای فلاح گرامی
به جای خبر گرفتن از اخبار رسمی و بیست و سی و برادرش بی بی سی و این شبکه های خبری ریز و درشت و فریبنده، گاهی بیایید در جامعه و بین مردم عادی از طبقات مختلف(نه صرفاً هم نظران خودتان)، بگردید و با چشمان باز نگاه کنید تا اسناد و مدارکی از واقعیتهای تلخ و شیرین زندگی واقعی را ببینید که نه در آیه های حضرت گوگل هست نه در کتابهای مجوز گرفته از وزارت ارشاد!

سپاس که می اندیشید🌹

دوستان عزیز و بزرگوار
آیا تصمیمات پشت پرده سیاست های جهانی و حتی داخلی در هیج کتاب و منبعی ثبت و منتشر می شود؟ یا در دانشگاهی تدریس می شود؟
آیا مورخ یا پژوهش گر تاریخی مستقل و بی طرف می شناسید؟
مسائل تاریخی به اندازه کافی قابل اتکا نیست بیهوده خودمان را خسته نکنیم

فرض کنیم ماشین وارپ داریم و یا استعداد طی الزمان و نه تنها به گذشته بلکه به آینده هم سفر می کنیم و می توانیم با مشاهده دقیق و حتی امکان آزمایش حقیقت یابی کنیم ،و نیازی به استناد به گفته ها و نوشته ها و حدس و پیش بینی نداریم .با فرض مسجل شدن ظلم در گذشته و آینده، آیا پذیرش ظلم کنونی،که برای درکش بسیار مدرک هست، توجیه میشود؟
صرف مخالفت با ظالم ،ظالم نبودن ما ثابت نمیشود ولی ظالم نبودنمان مخالفت با ظالم را ثابت می کند .دومی راه حل بهینه تریست و راه گشا برای پذیرا کردن نظر . مگر ظلم را فرصت و حق پایسته بدانیم و فقط برای جلوگیری از متلاشی شدن از حسد ،تلاش کنیم از چنگ دشمن خارج کنیم
لطفا نگویید چه ربطی داشت!!سپاس
نشان درستی برداشتم از هر دو پست(حداقل و حد اکثر برای خودم )حدس دقیق اشاراتتان در جوابها بود.

شاعری که از او نوشتید از نوادگان شیخ بهاییست حال ساده است که او در مذمت دوران پیش از اسلام بنگارد اما دروغ پردازی هر جایی خودش را مشخص میکند ما باید تاریخ را همانطور که هست بگوییم

اکثریت مردم تنها میگویند اسکندر به بهانه به آتش کشیدن آتن تخت جمشید را آتش زد
اما این را نمیدانند که
یونانیان با همکاری اقوامی موسوم به ایونیان سارد پایتخت لیدی را در شورشی آتش زده بودند که آنموقع زیر سلطه هخامنشیان بود

با مغالطات تاریخی فلسفی دینی تنها اذهان را بیش از پیشه به بیراهه میبرید

امیدوارم در اینکار موفق نباشید چون کارتان از ریشه غلط است

سردار نقدی در جایی گفته بود ساسانیان کشور را به مغولها دادند !!!

خلاصه داستان این است
یک باسواد داریم اونم فلاح رمضانی
که از آدات مغلطه و سفسطه استفاده میکنه

در دهان روباه راسویی خوابیده که لوانتور را گارمانتر جلوه میدهد!

والسلام

🌹فبشر🌹عبادالذین یستمعون القول فیتبعون احسنه اولئک الذین هدئهم الله و اولئک هم اولوالالباب🌹

درود و عرض ادب و با اجازه ی همگی
چقدر انرژی صرف شد
الان اگر مادربزرگ من بودند می گفتند صلوات بفرستید

🤨😑،همین دیگه
با بهترین آرزوها شبتان بهشت

هر کس که دم از انسانیت میزند خود باید پیشگام باشد نصیحت به بقیه ساده است اگر هم بحثی در تاریخ فلسفه و.. میشود برای بهتر فهمیدن مطالب است قرار نیست تمام مباحث را به مرخصی فرستاده و تنها از دین پیروی کرد

جناب لاهیجی هنوز به یک سوال ساده جواب نداده است

اگر شخصی حرفی میزند باید جواب منطقی آنرا هم داشته باشد

صرفا گفتن یک حرف مهم نیست
کودکان هم حرفا میزنند

اینطور بحث های بی منطق راه به جایی ندارند و تشخیص درستی حرف را به دیگران واگذار میکنم

سروده ی زنده یا د افشین یداللهی تقدیم به تک تک شما عزیزان که عزیزان خداوند هستید،مگر می شود خدا را دوست داشت و عزیز اورا دوست نداشت ،عشق و نور جاری بر همگی تان ،همگیمان

وقتی گریبان عدم با دست خلقت می درید

وقتی ابد چشم تو را پیش از ازل می آفرید

وقتی زمین ناز تو را در آسمانها می کشید،(تو را می گوید)

وقتی عطش طعم تو را با اشکهایم می چشید



من عاشق چشمت شدم ، نه عقل بود و نه دلی

چیزی نمیدانم از این دیوانگی و عاقلی

یک آن شد این عاشق شدن دنیا همان یک لحظه بود

آندم که چشمانت مرا از عمق چشمانم ربود



وقتی که من عاشق شدم شیطان به نامم سجده کرد

آدم زمینی تر شد و عالم به آدم سجده کرد

من بودم و چشمان تو ، نه آتشی و نه گِلی

چیزی نمیدانم از این دیوانگی و عاقلی



من عاشق چشمت شدم شاید کمی هم بیشتر

چیزی از آن سوی یقین شاید کمی هم پیش تر

آغاز و ختم ماجرا لمس تماشای تو بود

دیگر فقط تصویر من در مردمکهای تو بود



من عاشق چشمت شدم...

درود و سپاس بی نهایت جناب سینا خواجه زاده ادیب و گرامی ،متشکرم ، متانت و حوصله اتان زیبا و ستودنیست همیشه به شعرو عشق و روشنا ‌ شعوربرادرادیب

جلال آل احمد درباره عصر رضاشاه می گوید:
“در آن دوره بیست ساله، از (رشته ی) ادبیات گرفته تا معماری، و از مدرسه گرفته تا دانشگاه ، همه مشغول زرتشتی بازی و هخامنشی بازی بودند” و “هدف اصلی شان این بود که بگویند حمله اعراب (یعنی همان ظهور اسلام در ایران) نکبت بار بود و ما هرچه داریم از پیش از اسلام داریم … می خواستند برای ایجاد اختلال در شعور تاریخی یک ملت، تاریخ بلافصل آن دوره را نادیده بگیرند و شب کودتا (ی رضاخان) را یکسره به دمب کوروش و اردشیر بچسبانند. انگار نه انگار که این میانه هزار و سیصد سال فاصله است” (در خدمت و خیانت روشنفکران، صفحات ۳۲۴ و ۳۲)

جناب لاهیجی صرف اینکه کسی با عقیده شما هم نظر باشد تا جوابش را بدهید مثل یک بازی کودکانه است لطفا کودک نباشید

تنها مشتی جعلیات را به خورد مردم میدهید و آنها را به بهانه دین و ایمان در فقر و تنگدستی نگه میدارید کسی هم عقاید مخالفی داشته باشد یا از در نادانی وارد و هیچ جوابی ندارید یا از در دشمنی وارد میشوید

صراحتا اعلام میکنم نه رهبری داریم و نه دینی

خدا همانقدر که به شما شعور داده به من هم داده و خود دانسته که این راه را انتخاب میکنم پس همان قدر که شما را هدایت میکند مرا هم هدایت میکند

در راهتان موفق نباشید چون بذری کاشته اید که حاصلش میوه ریاکاریست

دوست عزیز جناب فلاح

شما حتی به ویکی پدیا هم سر نمیزنید و عینا مطالبی را از آن برایتان کپی میکنم

از مهمترین منابع تاریخ‌نگاری ماد و هخامنشی، هرودوت و کتسیاس هستند که نوشته‌های هرودوت تاحدودی قابل اعتماد است و پژوهش‌های نوین باستان‌شناسی هم در پاره‌ای از موارد، گفته‌های او را تأیید می‌کنند[۳] اما نوشته‌های کتسیاس جنبهٔ داستان‌سرایی و تفریح‌انگیز دارند و تقریباً در تمامی مواردی که هرودوت و کتسیاس دربارهٔ واقعهٔ یکسانی صحبت کرده‌اند، گفته‌های آنان بسیار با هم اختلاف دارند و در مواردی که بتوان این اختلاف‌ها را از روی منابع دیگر بررسی کرد، گفته‌های کتسیاس نادرست است.

و اما شریعتی

شریعتی تنها یک روشنفکر نماست چرا چونکه کسی که دم از دین و قرآن میزند و در همان حال همسر و فرزندانش بدون حجاب در خارج سیر میکنند چه کسی میتواند باشد

لطفا تنها و تنها کمی تفکر کنید

درود بر شما جناب افشاری عزیز
قبلا هم به یکی از دوستان گفتم که ما دنبال تحقیقات ویکی پدیایی که مطالب اون جانبدارانه نوشته میشه نیستیم.اما دلیلش چیه:دقیقا دلیلش این هست که مطالب ویکی پدیا رو هر فردی میتونه به نگارش دربیاره فقط باید برای نوشتن مطالب به قوانین ویکی پدیا رجوع کنه.جناب افشاری بجای نوشتجات درهم و برهم ویکی پدیا به ده ها و صدها مقاله و تحقیقات جدیدی که در زمینه هخامنشیان نگاشته شده رجوع کنید.میدونم براتون سخته که بپذیرید هخامنشیان سرکوبگر و نابود کننده تمدن های اصیل منطقه بودن ولی برای اینکه زود دچار تصمیم گیری نشین و از سر عصبانیت اینها رو جعلیات ندونین به مطالعات اساسی رو بیارین.میدونم از قدیم چند روشنفکر بی سواد برای ما این موارد رو برای مسائل نژادی و دینی بزرگنمایی کرده بودن اما باید واقع بین باشیم و تعصبات رو کنار بزاریم.حالا اینکه ارتش کمبوجیه پنجاه هزارنفر رو کشته باشه یا چهل هزار نفر رو منابع متفق هستند که کمبوجیه وحشی گری و قتل عام بزرگی در تهاجم به مصر انجام داد.اگر اختلافی در منابع باشه سر کم و زیاد کشته ها هست نه اصل ماجرا .

اما بزارید چند نکته هم نسبت به برخی عنوان کنم که شریعتی و آل احمد رو چون از حقیقت باستان سخن گفتن به نادانی و ترس و اینگونه تهمت ها ملقب کردن.آل احمد بدلیل نوشتن کتاب غربزدگی حسابی روشنفکران غربزده رو عصبانی کرد و بنابراین به دشمنی با اون پرداختن.اینکه خانوم شریعتی حجاب نداشت چه ربطی به گفته ایشون نسبت به دانشگاه جندی شاپور داره؟؟؟!!!!
این شیوه بحث نه تنها علمی نیست بلکه جدل و مغلطه هست.دکتر شریعتی در نظریاتش اشتباهاتی هم داشت اما در مورد هخامنشیان و ساسانیان واقعا اینجا حق مطلب رو بدرستی عنوان کرده.

خوب حالا من میخوام نظرات احمد شاملو رو که برخی بعنوان روشنفکر و الگوی خودشون قبول دارن در زمینه سرکوبگری داریوش هخامنشی عنوان کنم.یقینا این افراد تمامیت خواه باید شاملو رو هم در کنار آل احمد و شریعتی در زمینه اتهاماتی که گفته شد قرار بدن وگرنه تعصب و جهالت اونها حداقل در این محفل ادبی بر همگان آشکار میشه.

احمد شاملو:

سنگ‌نبشته‌ سخن‌ از بردگانى‌ به‌ميان‌آورده‌ که‌ داريوش ‌ آن‌ها را به‌ مردم‌ سلحشور برگردانده‌ ـ معلوم‌مى‌شود که‌ برديا برده‌دارى‌ يا حداقل‌ کار برده‌وار را يکسره‌ ملغى‌ کرده‌ بوده‌. يک‌ مورخ‌ روشن‌بين‌ در رساله‌ى‌ خود نوشته‌ است‌: «در اين‌ جريان‌ کار به‌مصادره‌ى‌ اموال‌ و مراتع‌ و سوزاندن‌ معابد و بخشودن‌ ماليات‌ها و الغاى‌ بيگارى‌(کاربرده‌وار) کشيد (و همه‌ى‌ اين‌ها، دست‌کم‌) نشانه‌ى‌ وجود بحران‌ در روابط‌ اجتماعى‌اقتصادى‌ جامعه‌ى‌ هخامنشى‌ است‌.»

دياکونف ‌نيز مى‌نويسد: «پس‌ از پايان‌ کار گئوماتا (و به‌ عقيده‌ى‌ من‌ شخص‌ برديا) داريوش ‌با قيام‌ها و مخالفت‌هاى‌ زيادى‌ روبه‌رو شد. هدف‌ اين‌ قيام‌ها، احياى‌ نظامات‌ زمان‌برديا بود که‌ داريوش‌ همه‌ را ملغى‌کرده‌بود. و دست‌کم‌ سه‌ تا از اين‌ قيام‌ها به‌صورت‌ يک‌نهضت‌ خلق‌ به‌ تمام‌ معنى‌ درآمد. اين‌ سه‌ عبارت‌ بودند از قيام‌ فرادا، قيام‌ فَرَوَرتيش‌فرائورت ‌، و قيام‌ وَهيزداتَه‌ى‌ پارسى ‌. داريوش در برابر اين‌ قيام‌ها روشى‌ سخت‌ و خونين‌پيش‌ گرفت‌، چنان‌که‌ در بابل‌ مثلا به‌ يک‌ آن‌، سه‌ هزار تن‌ از رهبران‌ و سرکردگان‌ جنبش‌ را به ‌دار آويخت‌.»

ببينيد خود داريوش ‌در سنگ‌نبشته‌ى‌ کذايى‌ درباره‌ى‌ پايان‌ کار فرورتيش چه‌ مى‌گويد:
«او را زنجيرکرده‌ پيش‌ من‌ آوردند. من‌ به‌ دست‌ خويش‌ گوش‌ها و بينى‌ او را بريدم‌ وچشمانش‌ را از کاسه‌ برآوردم‌. او را همچنان‌ در غل‌ و زنجير در دربار من‌ برپا نگهداشتند و؛مردم‌ سلحشور همگى‌ او را ديدند. پس‌ از آن‌ فرمان‌ دادم‌ تا او را در اکباتانه‌ بر نيزه‌ نشاندند.نيز مردانى‌ را که‌ هواخواه‌ او بودند در اکباتانه‌ در درون‌ دژ بر دار آويختم‌.»
اصولا خود اين‌ انتقام‌جويى‌ ديوانه‌وار و درنده‌خويى‌ باورنکردنى‌ به‌ قدر کافى‌ لو دهنده‌ هست‌. به‌خوبى‌ مى‌تواند از عمق‌ و گسترش‌ نهضت‌ فرورتيش‌ خبر دهد.

ما براى‌ پى‌ بردن‌ به‌ واقعيت‌ امر يک‌ سند معتبر تاريخى‌ دردست‌ داريم‌. اين‌ سند عبارت‌است‌ از کتيبه‌ى‌ بيستون‌ که‌ بعدها به‌ فرمان‌ همين‌ داريوش‌ بر سنگ‌ کنده‌ شده‌، گيرم‌ از آن‌جا که‌ معمولا دروغ‌گو کم‌ حافظه‌ مى‌شود همان‌ چيزهايى‌ که‌ براى‌ تحريف‌ تاريخ‌ بر اين‌ کتيبه‌ نقرشده‌ است‌ مشت‌ اين‌ شيادى‌ تاريخى‌ را بازمى‌کند. من‌ عجالتاً يکى‌ از جمله‌هاى‌ اين‌ کتيبه‌ را براى‌ شما مى‌خوانم‌:

«من‌، داريوش ‌، مرتع‌ها و کشتزارها و اموال‌ منقول‌ و بردگان‌ را به‌ مردم‌ سلحشوربازگرداندم‌... من‌ در پارس‌ و ماد و ديگر سرزمين‌ها آن‌چه‌ را که‌ گرفته‌ شده‌ بود،باز پس‌ گرفتم‌.»

عجبا، آقاى‌ داريوش ‌ ، اين‌ مردم‌ سلحشور که‌ در کتيبه‌اى‌ به‌شان‌ اشاره‌ کرده‌اى‌ غير از همان‌ سران‌ و سرداران‌ ارتشند که‌ از طبقه‌ى‌ اشراف‌ انتخاب‌ مى‌شدند؟ ـ کسى‌ مرتع‌ها و کشتزارها و اموال‌ منقول‌ و بردگان‌ آن‌ها را از دست‌شان‌ گرفته‌بود که‌ تو دوباره‌ به‌ آن‌ها بازگرداندى‌؟
کليد مسأله‌ در همين‌جا است‌. حقيقت‌ اين‌ است‌ که‌ اصلا گئوماته ‌ نامى‌ در ميان‌ نبود و آن‌که‌ به‌ دست‌ داريوش ‌ و هم‌پالکى‌هايش‌ به‌ قتل‌ رسيده‌، خود برديا بوده‌ است‌. ــ برديا از غيبت‌ کمبوجيه ‌ و اشراف‌ توطئه‌چى‌ دربارى‌ استفاده‌ مى‌کند و قدرت‌ را به‌ دست‌ مى‌گيرد و بى‌درنگ‌ دست‌ به‌ دگرگون‌ کردن‌ ساختار جامعه‌ مى‌زند ــ دگرگونى‌هايى‌ تا حد انقلاب‌.

کتيبه‌ى‌ بيستون‌ که‌ به‌فرمان‌ داريوش ‌ نقر شده‌ نشان‌ مى‌دهد که‌ موضوع‌ بسيار عميق‌تر از اين‌ حرف‌ها بوده‌:

سنگ‌نبشته‌ى‌ بيستون‌ از مرتع‌ها و زمين‌هاى‌ کشاورزى‌ و اموال‌ منقول‌ نام‌ مى‌برد که‌ داريوش ‌ آن‌ها را به‌ اشراف‌ و مردم‌ سلحشور(يعنى‌ سران‌ ارتش‌) بازگردانده‌. ـ معلوم‌مى‌شود برديا اموال‌ منقول‌ و غيرمنقول‌ خانواده‌هاى‌ اشرافى‌ را مصادره‌ کرده‌ به‌ دهقانان‌ و کشاورزان‌ بخشيده‌ بوده‌.

سطور بالا بخشی از صحبت های احمد شاملو نسبت به سرکوبگری های داریوش هخامنشی با مردم ایران و جنایات وحشتناک اون نسبت به رهبران قیام های ملی هست.
احمدشاملو به نظام برده داری هخامنشی هم بدرستی اشاره میکنه.

خوب در پایان منتظر تکفیر احمد شاملو هم هستیم!!!
این جماعت هر کسی نقدی به تعصبات باستانی اونها وارد کنه براحتی تکفیر میکنن.البته باز هم میگم این موضع گیری ها حاکی از بی سوادی این طیف و خالی بودن دستشون از منطق و استدلال هست.

نسبت دادن تمام خوبیها به دوران پسا اسلامی همانقدر بی معنیست که در هنگام صلح مطلق پرچم سفیدی در دست گرفته و خواهان صلح باشید

ادامه این بحث بی منطق غیر ضروری و مضحک است

تمام خوبیها را به نفع دین مصادره کنید مووفق باشبد

درودی مجدد جناب افشاری
به نظر میرسه قبول کردید که دورهٔ باستان اونطوری که عده ای رادیکال و جاعل و تحریفگر بین المللی در آثارشون قلم زدن گل و بلبل نبوده و حکومت های منحط شاهنشاهی باستان برخلاف اونچه که جا افتاده در افواه عوام بسیار سرکوبگر و جنایتکار بودن.با ورود اسلام به ایران و بازشدن زنجیرهای بردگی و استبداد از دست و پای مردم ما علوم و فنون به اوج تعالی میرسه و ایرانی که در زمان باستان از علم و دانش بعلت قوانین منحط زرتشتی محروم بود بزرگترین دانشمندان بشری رو تحویل جهان میده.لطفا در اینزمینه حتما به کتاب کارنامهٔ اسلام دکتر عبدالحسین زرینکوب رجوع کنید.
اصولا نظام های شاهنشاهی و سلطنتی رو از اساس منحط و واپسگرا میدونم و اینکه بعد از اسلام هم سلطان محمودها و نادرشاه ها جنایت و قتل عام انجام دادن طبیعی هست و اونها نه اینکه واقعا مسلمان باشن بلکه از اسلام استفاده ابزاری برای رسیدن به مطامع و منافع خودشون میکردن.مهم جریان بالندهٔ مردم مسلمان و توده های قهرمان ما بود که جریان تاریخ رو همچون لوکوموتیوی پرقدرت به حرکت درمی آوردن و هنر و علم ایرانی رو زبانزد جهانیان قرار دادن طوری که تا چند قرن و در دوران طلایی اسلام پرچمدار حرکت علمی جهان بودیم که بیشتر دانشمندان این حرکت علمی ایرانی و مسلمان بودن.

اما تعجب من از افرادی هست که بقول خودشون و با ادبیات به زباله رفتهٔ سوسسالیست ها و حزب توده سخنرانی میکنن و درد توده ها رو دارن و خودشون رو از خلق میدونن اما از نظام های منحط شاهنشاهی باستان دفاع میکنن!!!اونهم نه دفاعی بر مبنای واقعیات تاریخی بلکه دفاعی بر مبنای تعصب و نژاد پرستی.این افراد چطور پاسخگوی تعارضات و تناقضات فاحش اینچنینی هستند؟!!!
اگر من از احمد شاملو نام بردم نه اینکه شاملو رو عددی در عرصهٔ مباحث تاریخی میدونم و یا ایشون رو صاحبنظر میدونم.اصلا اینطور نیست،بنظر من شاملو در بی سوادی تاریخی و بالاخص تاریخ اسلام و شیعه در ردیف صادق هدایت،کسروی و از این دست افراد قرار میگیره.
در بی سوادی احمد شاملو همین بسکه فکر میکنه صفویان حکومت شیعی رو بنیانگذاری کردن در صورتیکه قرن ها قبل از صفویان آل بویه یکی از حکومت های ایرانی شیعه سیاسی رو ترویج داد و یکی از درخشانترین حکومت های ایرانی در زمینه علم و دانش و هنر هست.
امثال احمد شاملو به دلیل ریشه و عقبه افکار منحطشون و تعصبات افراطی با مذهب و ادیان دشمنی داشتن و این نه بخاطر سواد اونها بلکه دقیقا بخاطر ناآگاهی و بی سوادی اونها از شناخت ادیان و تاریخ و مبانی اسلامی بود.
اما صحبت شاملو در مورد سرکوبگری داریوش دقیقا روایت کتیبه بیستون هست که خود داریوش دستور به نگارش اون کتیبه داده.بنابراین حرفش اینجا ترجمه کتیبه هست که درست هست و عده ای سعی نکنن که اینرو اشتباه شاملو جلوه بدن بلکه دقیقا متن کتیبه بیستون هست.
فقط با این مباحث مشخص شد که متعصبین و متحجرین چطور اونهایی رو که بعنوان الگوی خودشون قرار دادن براحتی و با عنوان اشتباهات شاملو تطهیر میکنن و عده ای دیگه رو تکفیر!!!!
تعصب و تحجر و ارتجاع به معنای واقعی کلمه یعنی همین اندیشه های کودکانه و واپسگرا